<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Tiempo de crisis, tiempo de esperanza</title>
	<atom:link href="http://oclacc.org/redes/teologia/2008/05/05/tiempo-de-crisis-tiempo-de-esperanza/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://oclacc.org/redes/teologia/2008/05/05/tiempo-de-crisis-tiempo-de-esperanza/</link>
	<description>Anima la construcción de una teología desde la práctica de la comunicación social.</description>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 07:47:21 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>Por: carlos</title>
		<link>http://oclacc.org/redes/teologia/2008/05/05/tiempo-de-crisis-tiempo-de-esperanza/#comment-114</link>
		<dc:creator>carlos</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 14:55:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://oclacc.org/redes/teologia/2008/05/05/tiempo-de-crisis-tiempo-de-esperanza/#comment-114</guid>
		<description>Muy interesante el artículo, de verdad ilumina, sin embargo hay cosas que me hacen ruido y me gustaria más claridad, en al articulo siento cierta discordancia, en principio usted hablaba de una crisi de la historia con el acontecimeinto de la encarnación, esta crisis al menos lo vi asi, es entendida como algo nuevo, luego hacia el final del articulo habla del Reino como algo presente como semilla en la historia, estoy de acuerdo con esto, por eso veo que hay discordancia entre lo primero y lo último en relación a la historia, yo apuesto por lo segundo. Si hay que hablar de crisis hablemos de crisis de horizonte en cuanto al acontecimiento encarnacionista y todo lo que este representa, pero no de la historia porque la encarnación es el pleno desarrollo de la historia, otra cosa es que eso no se quiera ver, y que la humanidad quiera auto-relizarse de espaldas a la propia historia.
lo segundo es que me parece importante meditar en lo que significo la devotio moderna que no es algo pasado hoy se siguien viendo mucho de aquel movimiento cuando vamos a librerias religiosas y vemos cualquier cantidad de libros de devocionales sobre las sangra de Cristo, o los clavos de Cristo, toda una devoción basada en el sacrificio, en el dolor, en la sangre y no en el amor.
Pienso también que hoy a nivel de América latina no hablamos tanto de Nueva Era, pienso que la gente busca más lo mágico-religioso, al menos en mi país, cada día ves más personas comprometidas con religiones esotérica y yorubas, esto creo yo se debe a una crisis institucional no solo la religiosa, sino también la civil, ya ni la iglesia ni los estados ayudan a resolver los grandes problemas de las masas pobres del continente.
Y como pregunta simplemente formulo: Estamos en América Latina en post modernidad, somos modernos y más aun post modernos o pre-modernos?
Bueno sin más que decir, quería despedirme con todo el respeto que ustedes se merecen. Tengan en cuanta que aquí tienen un amigo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy interesante el artículo, de verdad ilumina, sin embargo hay cosas que me hacen ruido y me gustaria más claridad, en al articulo siento cierta discordancia, en principio usted hablaba de una crisi de la historia con el acontecimeinto de la encarnación, esta crisis al menos lo vi asi, es entendida como algo nuevo, luego hacia el final del articulo habla del Reino como algo presente como semilla en la historia, estoy de acuerdo con esto, por eso veo que hay discordancia entre lo primero y lo último en relación a la historia, yo apuesto por lo segundo. Si hay que hablar de crisis hablemos de crisis de horizonte en cuanto al acontecimiento encarnacionista y todo lo que este representa, pero no de la historia porque la encarnación es el pleno desarrollo de la historia, otra cosa es que eso no se quiera ver, y que la humanidad quiera auto-relizarse de espaldas a la propia historia.<br />
lo segundo es que me parece importante meditar en lo que significo la devotio moderna que no es algo pasado hoy se siguien viendo mucho de aquel movimiento cuando vamos a librerias religiosas y vemos cualquier cantidad de libros de devocionales sobre las sangra de Cristo, o los clavos de Cristo, toda una devoción basada en el sacrificio, en el dolor, en la sangre y no en el amor.<br />
Pienso también que hoy a nivel de América latina no hablamos tanto de Nueva Era, pienso que la gente busca más lo mágico-religioso, al menos en mi país, cada día ves más personas comprometidas con religiones esotérica y yorubas, esto creo yo se debe a una crisis institucional no solo la religiosa, sino también la civil, ya ni la iglesia ni los estados ayudan a resolver los grandes problemas de las masas pobres del continente.<br />
Y como pregunta simplemente formulo: Estamos en América Latina en post modernidad, somos modernos y más aun post modernos o pre-modernos?<br />
Bueno sin más que decir, quería despedirme con todo el respeto que ustedes se merecen. Tengan en cuanta que aquí tienen un amigo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
