Lima, Perú, 26 jul 12 (OCLACC).- El foco de atención de los medios de comunicación hacia los conflictos sociales sucede cuando la situación se encuentra en un punto crítico y descontrolado, afirma Jacqueline Fowks, colaboradora en Perú del periódico español El País y profesora asociada de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Los recientes acontecimientos en Cajamarca y Cusco han evidenciado que uno de los principales agentes que intervienen en los conflictos sociales son los medios de comunicación. Debido a su influencia en la construcción de la opinión pública, es importante reflexionar sobre la función que deben cumplir los medios en la cobertura de los hechos y, sobre todo, en la búsqueda de intentar comprender la verdadera razón del conflicto.

"Yo creo que las decisiones editoriales en Lima suelen ser de último momento, cuando ya hay bombas lacrimógenas o hay algún local rodeado. Es en estos momentos donde los corresponsales se vuelven importantes, cuando las cosas ya explotaron, a pesar de que pueden haber sabido hace un tiempo los problemas estaban ahí embalsados", asegura Fowks.

Asimismo, indica que la reacción tardía de los medios de comunicación (y del gobierno) no ocurre cuando hay aún la posibilidad de invocar al diálogo o buscar un entendimiento, "sino cuando las cosas ya están descontroladas y ambas partes enfrentadas están perdiendo la paciencia".

Como ejemplo, Fowks recuerda el caso de Bagua: "La información que se brindaba en ese momento apuntaba más al perjuicio de las personas que no podían transitar y estaban paralizadas; del motivo del bloqueo, muy poco. Lo que se veía en la edición en Lima era que habían unas personas con palos y con las caras pintadas protestando. Las imágenes que escogían siempre eran de los gritos, ni un byte del motivo por el cual estaban protestando".

Un segundo aspecto resaltante es la idea preconcebida que tiene el medio sobre el motivo de los conflictos sociales y que finalmente influyen en la cobertura noticiosa. Para Fowks esta preconcepción provoca un claro favoritismo para uno de los polos extremos: "Actualmente no existe una pluralidad de opiniones. Lo más responsable sería representar las diversas visiones que hay en torno a estos asuntos, escuchar qué nos tienen que decir los afectados, los líderes de las comunidades u otros expertos que tengan un punto desemejante al de las mineras o al del gobierno, que usualmente estén cercanos al conflicto y a todo lo que éste involucra".

Esta postura del medio de comunicación a favor de una de las posiciones también ha generado que los periodistas que cubren los conflictos tengan dificultades para cumplir con su trabajo: "Si ya decidiste que estos son los enemigos del Perú, los enemigos de la inversión y no puedes revisar tu pensamiento, entonces es muy difícil hacer una cobertura medianamente plural y responsable".

Un tercer elemento del rol de los medios en los conflictos sociales es la búsqueda de la polarización en las posturas de un conflicto social. Para Jacqueline Fowks, "en el periodismo un elemento esencial es el conflicto y la violencia, es un criterio noticioso. Pero en estas situaciones de conflictividad, entre los dos polos opuestos, hay varias otras opiniones no necesariamente ruidosas y enfrentadas que no están visibles en los medios".

Dicha polaridad dificultaría el entendimiento de los conflictos sociales por la población. Fowks finaliza mencionando hacen falta opiniones que analicen los problemas de las comunidades que desde hace más de 15 años vienen sobrellevando: "Hay una evidente falta de investigación con respecto al historial previo de estas comunidades. Observar estos elementos de antemano ayudaría a entender por qué estas personas tienen un carácter tan intransigente".

Fuente:CONCORTV